問題描述：改革開放以來國家拋棄階級概念，代之以模糊的階層。階級是不會憑空產(chǎn)生的，一個理想的社會，應(yīng)該提供底層向上層流動的機(jī)會，上下層彼此不對立。 中國社會傳統(tǒng)上用科舉制度為底層提供流動機(jī)會，現(xiàn)在的高考也實現(xiàn)同樣的功能。但高考的公平性正在被侵蝕，人大爆出的自主招生腐敗既是突出例子。清華北大來自農(nóng)村的學(xué)生比例逐年下降也在提醒人們注意公平性的問題，公務(wù)員錄取人員中，來自公務(wù)員家庭比例過高也是同樣。 可見，公平性是影響固化問題的癥結(jié)所在。改革開放以來形成的既得利益階層本能的試圖固化既得，希望法官的兒子是法官。如何打破利益集團(tuán)的壟斷，避免權(quán)力被資本控制，對底層保有憐憫之心。做好了，是全體國人之福，做不好，不可避免的陷入歷史周期律。一個清醒理智的社會，必須避免產(chǎn)生陳勝吳廣的土壤。

回答(1).階級在逐漸固化、 階層固化是指社會學(xué)把由于經(jīng)濟(jì)、政治、社會等多種原因而形成的，在社會的層次結(jié)構(gòu)中處于不同地位的社會群體稱為社會階層。各階層之間流動受阻的情況。 早就有學(xué)者發(fā)出警告，21世紀(jì)中國的社會階層流動已經(jīng)呈現(xiàn)出同代交流性減弱，代際遺傳性加強(qiáng)的趨勢，“拼爹游戲”、“官二代”、“貧二代”和“蟻族”都是這個身份化了的社會的產(chǎn)物。

回答(2).，一般來看并沒有，中國的社會階層之間現(xiàn)在的流動性很大，并且在不停地更替轉(zhuǎn)換，只是我們的階層就只有那么幾個，好像很久沒有變化，所以很容易讓人覺得固化了

回答(3).是的。那些極權(quán)主義統(tǒng)治者竊取了所有的權(quán)力和財富。

回答(4).有關(guān)寒門子弟可能遠(yuǎn)離一線大學(xué)、教育不公或許阻礙窮二代向上流動的討論，近期再次引發(fā)了學(xué)界對“中國社會是否存在‘階層固化’”的關(guān)注。知識是否還能改變命運？改革開放以來的中國社會篩選機(jī)制在多大程度上同社會的公正公平相關(guān)？本報約請兩位作者就“中國社會是否存在‘階層固化’”這一問題展開深入討論。是為“東方青年學(xué)社”與本報聯(lián)合開設(shè)的“爭鋒”欄目第二期。 “階層固化”折射改革尚不徹底 馬西恒 近年來，“階層固化”趨向成為引發(fā)中國社會普遍關(guān)注的問題。階層固化意味著社會成員在不同階層之間的地位流動受阻，個人的后天努力無法改變自己的命運，底層群體向上流動的通道被堵塞，也就是說，不同社會階層的成員構(gòu)成趨于穩(wěn)定，社會不平等結(jié)構(gòu)被原樣復(fù)制。從學(xué)理上說，階層固化在中國社會是否存在，其普遍性如何，還需要扎實的實證研究來證明。社會的階層結(jié)構(gòu)一旦固化，公平正義勢必遭受損害，社會的發(fā)展活力與秩序和諧將面臨挑戰(zhàn)。因此，我們不能不追問，是什么因素促成了公眾對階層固化的感受？筆者認(rèn)為，在表層，這與全球金融危機(jī)、房價畸高等因素增加了中低階層的生存壓力有關(guān)，也與一些“官二代”、“富二代”的不當(dāng)行為導(dǎo)致社會階層沖突增加有關(guān)，而在深層，這更與當(dāng)前發(fā)展階段的新形勢與不徹底的體制改革發(fā)生激烈碰撞緊密相關(guān)。階層固化至少是一些體制性因素導(dǎo)致的客觀存在。 首先，市場引致的財富分化進(jìn)入代際傳承期，相應(yīng)的調(diào)節(jié)措施卻尚未建立。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化改革帶來了一個競爭時代，市場競爭優(yōu)化了資源配置，激發(fā)了發(fā)展活力，促進(jìn)了工業(yè)化、城市化的大規(guī)模推進(jìn)。這個過程既促進(jìn)了資源的自由流動和優(yōu)化配置，也帶來龐大的階層流動機(jī)會增量，從而打破了原來的階層邊界，使不同的社會群體共同受益。但與此同時，這個過程也是一個收入分配快速分化的過程。改革開放30多年，人們基于經(jīng)濟(jì)收入形成了新的階層位次，中國社會的收入差距已位居全球前列，收入分配的基尼系數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出0.45。也恰恰是這30年，中國社會已基本完成創(chuàng)業(yè)階段的財富積累，由收入分化帶來的經(jīng)濟(jì)分層開始進(jìn)入代際傳承的新階段。新一代的階層流動需要起點公平，但我們用以調(diào)節(jié)收入分配的所得稅制度尚不完善，可為底層群體發(fā)展提供助力的資源基礎(chǔ)極為薄弱。由此，上一代形成的收入差距逐漸轉(zhuǎn)化為新一代社會起步的不同起點，相對于貧困家庭的子弟，先富人群的子女先天擁有財富上的優(yōu)勢，并逐漸轉(zhuǎn)化為教育、職業(yè)等社會優(yōu)勢，底層群體的向上流動受到擠壓。 其次，社會體制中的身份彈性趨近極限，農(nóng)民工繼續(xù)發(fā)展面臨“天花板”。計劃經(jīng)濟(jì)時期的社會體制依據(jù)家庭背景界定政治身份和戶籍身份，進(jìn)而決定個人階層地位，由此形成了農(nóng)民、工人、干部等相對固化的階層結(jié)構(gòu)。改革開放之后，勞動人事制度改革和城鄉(xiāng)之間的資源流動打破了原有的階層邊界，促進(jìn)了不同階層成員的自主流動。在城市，工人和干部之間的身份差別明顯淡化。在農(nóng)村，大批農(nóng)民得以進(jìn)廠、進(jìn)城。相對于原來靜態(tài)、剛性的身份制，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的人口流動規(guī)模不斷擴(kuò)大，工人、農(nóng)民改變自身地位的機(jī)會大大增加，2億多農(nóng)民通過進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商成為“農(nóng)民工”，其生活水平和經(jīng)濟(jì)地位得到很大改善。但是應(yīng)該看到，體制內(nèi)的工人與干部身份并未完全打破，戶籍制度和依據(jù)戶籍人口分配社會福利的傳統(tǒng)體制仍然維持，農(nóng)民的地位改變其實只是農(nóng)民內(nèi)部分化的結(jié)果。在這種情況下，2億農(nóng)民工難以真正融入城市，沒有戶籍的流動人口也難以在流入地獲得公共服務(wù)。這表明，原來的身份制只是因市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育而增加了彈性，而真正的藩籬仍然存在。隨著二代農(nóng)民工的生成，農(nóng)民在城市難以扎根的事實被明確感知，社會體制彈性空間的極限也就浮現(xiàn)出來。 第三，多元社會的資源配置缺乏公平博弈......

回答(5).中國社會階層固化有多嚴(yán)重？ 的確挺嚴(yán)重， 但還是不如日本美國

回答(6).很難預(yù)知。。。這要看接下來的政策了

本文章由三昆廠家整理原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處：http://www.eaibonline.cn/UVj/3531.html